”Tvivl aldrig på, at en lille gruppe af betænksomme, dedikerede borgere kan ændre verden.Faktisk er det den eneste der.”
Cureus' mission er at ændre den langvarige model for medicinsk publicering, hvor forskningsindsendelse kan være dyrt, komplekst og tidskrævende.
Mucoperiosteal flap i fuld tykkelse, moppe, piezotomi, kortikotomi, lllt, prostaglandin, accelereret tandbevægelse, ortodontisk, ikke-kirurgisk, kirurgisk
Doaa Tahsin Alfaylani, Mohammad Y. Hajir, Ahmad S. Burhan, Luai Mahahini, Khaldun Darwich, Ossama Aljabban
Citer denne artikel som: Alfailany D, Hajeer MY, Burhan AS, et al.(27. maj 2022) Vurdering af effektiviteten af ​​kirurgiske og ikke-kirurgiske indgreb, når de bruges i kombination med holdere for at fremskynde ortodontisk tandbevægelse: en systematisk gennemgang.Kur 14(5): e25381.doi:10.7759/cureus.25381
Formålet med denne gennemgang var at evaluere den aktuelt tilgængelige evidens for effektiviteten af ​​kirurgiske og ikke-kirurgiske accelerationsmetoder og de bivirkninger, der er forbundet med disse metoder.Der blev søgt i ni databaser: Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL), EMBASE®, Scopus®, PubMed®, Web of Science™, Google™ Scholar, Trip, OpenGrey og PQDT OPEN of pro-Quest®.ClinicalTrials.gov og søgeportalen for International Clinical Trials Registry Platform (ICTRP) blev gennemgået for at gennemgå aktuel forskning og upubliceret litteratur.Randomiserede kontrollerede forsøg (RCT'er) og kontrollerede kliniske forsøg (CCT'er) af patienter, der gennemgår kirurgi (invasive eller minimalt invasive teknikker) i kombination med traditionelle faste anordninger og sammenlignet med ikke-kirurgiske indgreb.Cochrane Risk of Bias (RoB.2)-instrumentet blev brugt til at vurdere RCT'er, mens ROBINS-I-instrumentet blev brugt til CCT.
Fire RCT'er og to CCT'er (154 patienter) blev inkluderet i denne systematiske gennemgang.Fire forsøg viste, at kirurgiske og ikke-kirurgiske indgreb havde samme effekt på at accelerere ortodontisk tandbevægelse (OTM).I modsætning hertil var kirurgi mere effektiv i de to andre undersøgelser.En høj grad af heterogenitet blandt de inkluderede undersøgelser udelukkede kvantitativ syntese af resultater.Rapporterede bivirkninger forbundet med kirurgiske og ikke-kirurgiske indgreb var ens.
Der var 'meget lav' til 'lav' evidens for, at kirurgiske og ikke-kirurgiske indgreb var lige effektive til at accelerere ortodontiske tandbevægelser uden forskel i bivirkninger.Flere kliniske forsøg af høj kvalitet er nødvendige for at sammenligne virkningerne af acceleration af de to modaliteter i forskellige typer af malocclusion.
Varigheden af ​​behandlingen for enhver ortodontisk intervention er en af ​​de vigtige faktorer, som patienterne overvejer, når de træffer en beslutning [1].For eksempel kan tilbagetrækning af maksimalt forankrede hjørnetænder efter ekstraktion af øvre præmolarer tage omkring 7 måneder, mens hastigheden af ​​bioortodontisk tandbevægelse (OTM) er cirka 1 mm pr. måned, hvilket resulterer i en samlet behandlingstid på cirka to år [2, 3 ] .Smerter, ubehag, caries, gingival recession og rodresorption er bivirkninger, der øger varigheden af ​​tandregulering [4].Derudover får æstetiske og sociale årsager mange patienter til at kræve hurtigere afslutning af tandregulering [5].Derfor søger både ortodontister og patienter at fremskynde tændernes bevægelighed og reducere behandlingstiden [6].
Metoden, hvormed tændernes bevægelse accelereres, afhænger af aktiveringen af ​​den biologiske vævsreaktion.I henhold til graden af ​​invasivitet kan disse metoder opdeles i to grupper: konservative (biologiske, fysiske og biomekaniske metoder) og kirurgiske metoder [7].
Biologiske tilgange omfatter brugen af ​​farmakologiske midler til at øge tandmobiliteten i dyreforsøg og hos mennesker.Mange undersøgelser har vist effekt mod de fleste af disse stoffer såsom cytokiner, nuklear faktor kappa-B ligand receptor aktivatorer/nuklear faktor kappa-B protein receptor aktivatorer (RANKL/RANK), prostaglandiner, vitamin D, hormoner såsom parathyroid hormon (PTH) ).) og osteocalcin, såvel som injektioner af andre stoffer såsom relaxin, har ikke vist nogen accelereret effekt [8].
Fysiske tilgange er baseret på brugen af ​​apparatterapi, herunder jævnstrøm [9], pulserende elektromagnetiske felter [10], vibrationer [11] og lav-intensitet laserterapi [12], som har vist lovende resultater [8].].Kirurgiske metoder anses for at være de mest anvendte og klinisk beviste og kan reducere behandlingens varighed væsentligt [13,14].Men de er afhængige af "Regional Acceleration Phenomenon (RAP)", da forekomsten af ​​kirurgisk skade på alveolknoglen midlertidigt kan accelerere OTM [15].Disse kirurgiske indgreb omfatter traditionel kortikotomi [16,17], interstitiel alveolær knoglekirurgi [18], accelereret osteogen ortodonti [19], alveolær trækkraft [13] og parodontal trækkraft [20], kompressionselektrotomi [14,21], kortikal resektion [ 19].22] og mikroperforering [23].
Adskillige systematiske oversigter (SR) af randomiserede kontrollerede forsøg (RCT'er) er blevet publiceret om effektiviteten af ​​kirurgiske og ikke-kirurgiske indgreb til at accelerere OTM [24,25].Imidlertid er kirurgiens overlegenhed over ikke-kirurgiske metoder ikke blevet bevist.Derfor sigtede denne systematiske gennemgang (SR) på at besvare følgende centrale gennemgangsspørgsmål: Hvad er mere effektivt til at accelerere ortodontisk tandbevægelse ved brug af faste ortodontiske apparater: kirurgiske eller ikke-kirurgiske metoder?
Først blev der udført en pilotsøgning på PubMed for at sikre, at der ikke var nogen lignende SR'er, og for at kontrollere alle relaterede artikler, før du skrev et endeligt SR-forslag.Senere blev to potentielt effektive forsøg identificeret og evalueret.Registreringen af ​​denne SR-protokol i PROSPERO-databasen er gennemført (identifikationsnummer: CRD42021274312).Denne SR blev udarbejdet i overensstemmelse med Cochrane Handbook of Systematic Reviews of Interventions [26] og Preferred Reporting Items of the Guidelines for Systematic Reviews and Meta-analyse (PRISMA) [27,28].
Undersøgelsen omfattede raske mandlige og kvindelige patienter, der gennemgår fast ortodontisk behandling, uanset alder, type af malocclusion eller etnicitet, ifølge Deltager Intervention, Comparisons, Results, and Study Design (PICOS) modellen.Yderligere kirurgi (invasiv eller minimalt invasiv) til traditionel fast ortodontisk behandling blev overvejet.Undersøgelsen omfattede patienter, som fik fast ortodontisk behandling (OT) i kombination med ikke-kirurgiske indgreb.Disse indgreb kan omfatte farmakologiske tilgange (lokale eller systemiske) og fysiske tilgange (laserbestråling, elektrisk strøm, pulserende elektromagnetiske felter (PEMF) og vibrationer).
Det primære resultat af dette kriterium er tandbevægelseshastigheden (RTM) eller en lignende indikator, der kan informere os om effektiviteten af ​​kirurgiske og ikke-kirurgiske indgreb.Sekundære udfald omfattede bivirkninger såsom patientrapporterede udfald (smerte, ubehag, tilfredshed, oral sundhedsrelateret livskvalitet, tyggebesvær og andre oplevelser), periodontale vævsrelaterede udfald målt ved det periodontale indeks (PI), komplikationer , Gingival Index (GI), tab af tilknytning (AT), gingival recession (GR), periodontal dybde (PD), tab af støtte og uønsket tandbevægelse (vipning, vridning, rotation) eller iatrogent tandtraume såsom tandtab Tooth Vitality , Rodresorption.Kun to undersøgelsesdesign blev accepteret - Randomiserede kontrollerede forsøg (RCT'er) og kontrollerede kliniske forsøg (CCT'er), kun skrevet på engelsk, uden begrænsninger på udgivelsesåret.
Følgende artikler blev udelukket: retrospektive undersøgelser, undersøgelser på andre sprog end engelsk, dyreforsøg, in vitro undersøgelser, case-rapporter eller case-serie-rapporter, lederartikler, artikler med anmeldelser og hvidbøger, personlige meninger, forsøg uden rapporterede prøver, nej kontrolgruppe, eller tilstedeværelsen af ​​en ubehandlet kontrolgruppe og en forsøgsgruppe med mindre end 10 patienter blev undersøgt ved finite element-metoden.
Der er oprettet en elektronisk søgning på følgende databaser (august 2021, ingen tidsbegrænsning, kun engelsk): Cochrane Central Register of Controlled Trials, PubMed®, Scopus®, Web of Science™, EMBASE®, Google™ Scholar, Trip, OpenGrey (til identifikation af grå litteratur) og PQDT OPEN fra pro-Quest® (til identifikation af artikler og afhandlinger).Litteraturlisterne over udvalgte artikler blev også tjekket for eventuelle potentielt relevante forsøg, som måske ikke er blevet fundet ved elektroniske søgninger på internettet.Samtidig blev der udført manuelle søgninger i Journal of Angle Orthodontics, American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopetics™, European Journal of Orthodontics and Orthodontics and Craniofacial Research.ClinicalTrials.gov og Verdenssundhedsorganisationens International Clinical Trials Registry Platform (ICTRP) søgeportal udførte elektroniske kontroller for at finde upublicerede forsøg eller aktuelt afsluttede undersøgelser.Flere detaljer om e-søgningsstrategien findes i tabel 1.
RANKL: nuklear faktor kappa-beta ligand receptor aktivator;RANK: nuklear faktor kappa-beta ligand receptor aktivator
To anmeldere (DTA og MYH) vurderede uafhængigt af undersøgelsens egnethed, og i tilfælde af uoverensstemmelser blev en tredje forfatter (LM) inviteret til at træffe en beslutning.Det første trin består i kun at kontrollere titlen og annoteringen.Det andet trin for alle undersøgelser var at vurdere den fulde tekst som relevant og filtrere for inklusion, eller når titlen eller abstraktet var uklart for at hjælpe med at foretage en klar bedømmelse.Artikler blev udelukket, hvis de ikke opfyldte et eller flere af inklusionskriterierne.For yderligere forklaringer eller yderligere data, bedes du skrive til den respektive forfatter.De samme forfattere (DTA og MYH) ekstraherede uafhængigt data fra pilot- og foruddefinerede dataekstraktionstabeller.Da de to hovedanmeldere var uenige, blev en tredje forfatter (LM) bedt om at hjælpe med at løse dem.Den sammenfattende datatabel indeholder følgende elementer: generel information om artiklen (navn på forfatter, udgivelsesår og baggrund for undersøgelsen);metoder (studiedesign, bedømt gruppe);deltagere (antal rekrutterede patienter, gennemsnitsalder og aldersgruppe)., gulv);Interventioner (type af procedure, sted for procedure, tekniske aspekter af proceduren);Ortodontiske karakteristika (grad af malocclusion, type ortodontisk tandbevægelse, hyppighed af ortodontiske justeringer, observationsvarighed);og Resultatmål (nævnte primære og sekundære resultater, målemetoder og rapportering af statistisk signifikante forskelle).
To anmeldere (DTA og MYH) vurderede risikoen for bias ved hjælp af RoB-2-instrumentet til afledte RCT'er [29] og ROBINS-I-instrumentet til CCT'er [30].I tilfælde af uenighed, kontakt venligst en af ​​medforfatterne (ASB) for at finde en løsning.For randomiserede forsøg vurderede vi følgende områder som "lav risiko", "høj risiko" eller "et eller andet problem med bias": bias opstået fra randomiseringsprocessen, bias på grund af afvigelser fra den forventede intervention (effekter tilskrevet interventioner; effekter af overholdelse af interventioner), bias på grund af manglende resultatdata, målebias, selektionsbias i rapportering af resultater.Den overordnede risiko for bias for de udvalgte undersøgelser blev vurderet som følger: "Lav risiko for bias", hvis alle domæner blev bedømt som "lav risiko for bias";"Some Concern", hvis mindst ét ​​område blev vurderet som "Some Concern", men ikke "High Risk of Bias i ethvert område, High Risk of Bias: hvis mindst et eller flere domæner er klassificeret som High Risk of Bias" eller nogle bekymringer over flere domæner, hvilket reducerer tilliden til resultaterne markant.Der henviser til, at vi for ikke-randomiserede forsøg vurderede følgende områder som lav, moderat og høj risiko: under interventionen (interventionsklassifikationsbias);efter intervention (bias på grund af afvigelser fra forventet intervention; bias på grund af manglende data; resultater) målebias;rapporteringsbias i udvælgelsen af ​​resultater).Den overordnede risiko for bias for de udvalgte undersøgelser blev vurderet som følger: "Lav risiko for bias", hvis alle domæner blev bedømt som "lav risiko for bias";"moderat risiko for bias", hvis alle domæner blev vurderet som "lav eller moderat risiko for bias".bias" "Alvorlig risiko for bias";"Svær risiko for skævhed", hvis mindst ét ​​domæne er klassificeret som "alvorlig risiko for skævhed", men ingen alvorlig risiko for skævhed i noget domæne, "alvorlig risiko for skævhed", hvis mindst ét ​​domæne er klassificeret som "alvorlig risiko for systematisk fejl";en undersøgelse blev betragtet som "manglende information", hvis der ikke var nogen klar indikation af, at undersøgelsen var "signifikant eller i betydelig risiko for bias", og det manglede information inden for et eller flere vigtige områder af bias.Evidensens pålidelighed blev vurderet i henhold til Guidelines Assessment, Development and Evaluation (GRADE)-metoden, med resultater klassificeret som høj, moderat, lav eller meget lav [31].
Efter en elektronisk søgning blev der identificeret i alt 1972 artikler og kun én citering fra andre kilder.Efter fjernelse af dubletter blev 873 manuskripter gennemgået.Titler og abstracts blev kontrolleret for berettigelse, og alle undersøgelser, der ikke opfyldte berettigelseskriterierne, blev afvist.Som følge heraf blev der gennemført en dybdegående undersøgelse af 11 potentielt relevante dokumenter.Fem afsluttede forsøg og fem igangværende undersøgelser opfyldte ikke inklusionskriterierne.Resuméer af artikler, der er udelukket efter fuldtekstevaluering, og årsagerne til udelukkelsen er angivet i tabellen i bilaget.Endelig blev seks undersøgelser (fire RCT'er og to CCT'er) inkluderet i SR [23,32-36].Blokdiagrammet for PRISMA er vist i figur 1.
Karakteristikaene for de seks inkluderede forsøg er vist i tabel 2 og 3 [23,32-36].Kun ét forsøg med protokollen blev identificeret;se tabel 4 og 5 for mere information om dette igangværende forskningsprojekt.
RCT: randomiseret klinisk forsøg;NAC: ikke-accelereret kontrol;SMD: split mouth design;MOP'er: mikroosøs perforering;LLLT: laserterapi med lav intensitet;CFO: ortodonti med kortikotomi;FTMPF: mucoperiosteal flap i fuld tykkelse;Exp: eksperimentel;mandlig: mandlig;F: kvinde;U3: øvre hund;ED: energitæthed;RTM: tandbevægelseshastighed;TTM: tandbevægelsestid;CTM: kumulativ tandbevægelse;PICOS: deltagere, interventioner, sammenligninger, resultater og studiedesign
TAD'er: midlertidig ankeranordning;RTM: tandbevægelseshastighed;TTM: tandbevægelsestid;CTM: kumulativ tandbevægelse;EXP: eksperimentel;NR: ikke rapporteret;U3: øvre hund;U6: øverste første molar;SS: rustfrit stål;NiTi: nikkel-titanium;MOP'er: mikrobiel knogleperforation;LLLT: laserterapi med lav intensitet;CFO: ortodonti med kortikotomi;FTMPF: mucoperiosteal flap i fuld tykkelse
NR: Ikke rapporteret;WHO ICTRP: Søgeportal for WHO International Clinical Trials Registry Platform
Denne gennemgang inkluderede fire afsluttede RCT'er23,32-34 og to CCT'er35,36, der involverede 154 patienter.Aldersspændet fra 15 til 29 år.En undersøgelse omfattede kun kvindelige patienter [32], mens en anden undersøgelse omfattede færre kvinder end mænd [35].Der var flere kvinder end mænd i tre undersøgelser [33,34,36].Kun én undersøgelse gav ikke en kønsfordeling [23].
Fire af de inkluderede undersøgelser var split-port (SMD) designs [33-36] og to var sammensatte (COMP) designs (parallelle og split porte) [23,32].I et sammensat designstudie blev den operative side af forsøgsgruppen sammenlignet med den ikke-operative side af andre forsøgsgrupper, da den kontralaterale side af disse grupper ikke oplevede nogen acceleration (kun konventionel ortodontisk behandling) [23,32].I de andre fire undersøgelser blev denne sammenligning foretaget direkte uden nogen ikke-accelereret kontrolgruppe [33-36].
Fem undersøgelser sammenlignede kirurgi med fysisk intervention (dvs. lav-intensitet laserterapi {LILT}), og en sjette undersøgelse sammenlignede kirurgi med medicinsk intervention (dvs. prostaglandin E1).Kirurgiske indgreb spænder fra åbenlyst invasive (traditionel kortikotomi [33-35], FTMPF fuld tykkelse mucoperiosteal flap [32]) til minimalt invasive indgreb (minimal invasive procedurer {MOPs} [23] og flapløse piezotomiprocedurer [36]).
Alle fundne undersøgelser inkluderede patienter, der krævede hunde-retraktion efter præmolær ekstraktion [23,32-36].Alle inkluderede patienter modtog ekstraktionsbaseret terapi.Hjørnetænderne blev fjernet efter ekstraktion af de første præmolarer i overkæben.Ekstraktion blev udført ved behandlingsstart indtil afslutning af udjævning og udjævning i tre studier [23, 35, 36] og tre andre [32-34].Opfølgningsvurderinger strakte sig fra to uger [34], tre måneder [23,36] og fire måneder [33] til afslutning af hunde-retraktion [32,35].I fire undersøgelser [23, 33, 35, 36] blev målingen af ​​tandbevægelse udtrykt som "tooth movement rate" (RTM), og i en undersøgelse blev "tooth movement time" (CTM) udtrykt som "tooth movement" ."Tid" (TTM).) af to studier [32,35] undersøgte den ene sRANKL-koncentrationer [34].Fem undersøgelser brugte en midlertidig TAD-ankeranordning [23,32-34,36], mens en sjette undersøgelse brugte omvendt spidsbøjning til fiksering [35].Med hensyn til metoder, der blev brugt til at måle tandhastighed, brugte en undersøgelse digitale intraorale skydelære [23], en undersøgelse brugte ELISA-teknologi til at detektere gingival sulcus fluid (GCF) prøver [34], og to undersøgelser evaluerede brugen af ​​en elektronisk digital gips..kaster en skydelære [33,35], mens to undersøgelser brugte 3D-scannede undersøgelsesmodeller til at opnå målinger [32,36].
Risikoen for bias for inklusion i RCT'er er vist i figur 2, og den samlede risiko for bias for hvert domæne er vist i figur 3. Alle RCT'er blev vurderet til at have "en vis bekymring for bias" [23,32-35]."Nogle bekymringer om bias" er et centralt træk ved RCT'er.Bias på grund af afvigelser fra forventede interventioner (interventionsrelaterede effekter; interventionsadhærenseffekter) var de mest mistænkte områder (dvs. "en vis bekymring" var til stede i 100 % af de fire undersøgelser).Risikoen for bias-estimat for CCT-studiet er vist i figur 4. Disse undersøgelser havde en "lav risiko for bias".
Figur baseret på data fra Abdelhameed og Refai, 2018 [23], El-Ashmawi et al., 2018 [33], Sedky et al., 2019 [34], og Abdarazik et al., 2020 [32].
Kirurgisk versus fysisk intervention: Fem undersøgelser sammenlignede forskellige typer kirurgi med lav-intensitets laserterapi (LILT) for at accelerere hunde-retraktion [23,32-34].El-Ashmawy et al.Effekterne af "traditionel kortikotomi" versus "LLT" blev evalueret i en spalte RCT [33].Med hensyn til hundes tilbagetrækningshastighed blev der ikke fundet nogen statistisk signifikant forskel mellem kortikotomi- og LILI-sider på noget tidspunkt i evalueringen (gennemsnit 0,23 mm, 95 % CI: -0,7 til 1,2, p = 0,64).
Turker et al.evaluerede effekten af ​​piezocision og LILT på RTM i spaltet TBI [36].I den første måned var frekvensen af ​​øvre hunde-retraktion på LILI-siden statistisk højere end på piezocision-siden (p = 0,002).Der blev dog ikke observeret nogen statistisk signifikant forskel mellem de to sider ved henholdsvis anden og tredje måned af øvre hunde-retraktion (p = 0,377, p = 0,667).I betragtning af den samlede evalueringstid var virkningerne af LILI og Piezocisia på OTM ens (p = 0,124), selvom LILI var mere effektiv end Piezocisia-proceduren i den første måned.
Abdelhameed og Refai undersøgte effekten af ​​"MOPs" sammenlignet med "LLLT" og "MOPs+LLLT" på RTM i en sammensat design RCT [23]. De fandt en stigning i hastigheden af ​​øvre hundes tilbagetrækning i de accelererede sider ("MOP'er" såvel som "LLLT") sammenlignet med de ikke-accelererede sider, med statistisk signifikante forskelle på alle vurderingstidspunkter (p<0,05). De fandt en stigning i hastigheden af ​​øvre hundes tilbagetrækning i de accelererede sider ("MOP'er" såvel som "LLLT") sammenlignet med de ikke-accelererede sider, med statistisk signifikante forskelle på alle vurderingstidspunkter (p<0,05). Они обнаружили ускоренное увеличение скорости ретракции верхних клыков в боковых сторонах («MOPs», апих клыков в боковых сторонах («MOP'er», апих клыков в боковых сторонах («MOP'er», апих)вске ными боковыми ретракциями со статистически значимыми различиями во все времена оценки (p<0,05). De fandt en accelereret stigning i hastigheden af ​​lateral tilbagetrækning af de øvre hjørnetænder ("MOPs" såvel som "LLLT") sammenlignet med ikke-accelereret lateral retraktion med statistisk signifikante forskelle på alle vurderingstidspunkter (p<0,05).他们发现，与非加速侧相比，加速侧（“MOPs”和“LLLT”）的上犬齿回缩率增地惗齗鼰扄所增圊有统计学显着差异（p<0,05）. De fandt, at sammenlignet med den ikke-accelererede side øgede de øvre hjørnetænder på den accelererede side ("MOPs" og "LLLT") reduktionshastigheden, og der var en statistisk signifikant forskel (p<0,05) på alle evalueringstidspunkter . Они обнаружили, что ретракция верхнего клыка была выше на стороне акселерации («MOPs» og «LLLT») пою сравн ции со статистически значимой разницей (p<0,05) во все оцениваемые моменты времени. Han fandt, at tilbagetrækning af øvre lemmer var højere på siden med acceleration ("MOPs" og "LLLT") sammenlignet med siden uden acceleration med en statistisk signifikant forskel (p<0,05) på alle evaluerede tidspunkter.Sammenlignet med den ikke-accelererende side blev tilbagetrækningen af ​​kravebenet accelereret med 1,6 og 1,3 gange på henholdsvis "SS" og "NILT" sider.Derudover viste de også, at MOP-proceduren var mere effektiv end LLLT-proceduren til at fremskynde tilbagetrækningen af ​​de øvre kraveben, selvom forskellen ikke var statistisk signifikant.Den høje heterogenitet og forskelle i anvendte interventioner mellem tidligere undersøgelser udelukkede en kvantitativ syntese af data [23,33,36].Abdalazik et al.En dobbeltarms RCI med et sammensat design [32] evaluerede effekten af ​​en mucoperiosteal flap i fuld tykkelse (FTMPF-højde kun med LLLT) på kumulativ tandbevægelse (CTM) og tandbevægelsestid (TTM)."Tandbevægelsestid" ved sammenligning af de accelererede og ikke-accelererede sider blev der observeret en signifikant reduktion i den samlede tid for tandtilbagetrækning.I hele undersøgelsen var der ingen statistisk signifikant forskel mellem "FTMPF" og "LLLT" med hensyn til "kumulativ tandbevægelse" (p = 0,728) og "tandbevægelsestid" (p = 0,298).Derudover kan "FTMPF" og "LLLT" » opnå henholdsvis 25 % og 20 % acceleration OTM.
Seki et al.Effekten af ​​"traditionel kortikotomi" versus "LLT" på RANKL-frigivelse under OTM i en RCT med orotomi blev evalueret og sammenlignet [34].Undersøgelsen rapporterede, at både kortikotomi og LILI øgede RANKL-frigivelsen under OTM, hvilket direkte påvirkede knogleombygning og OTM-hastighed.Den bilaterale forskel var ikke statistisk signifikant 3 og 15 dage efter intervention (henholdsvis p = 0,685 og p = 0,400).Forskelle i timing eller metode til at evaluere resultater forhindrede inklusion af de to tidligere studier i en metaanalyse [32,34].
Kirurgiske og farmakologiske indgreb: Rajasekaran og Nayak evaluerede effekten af ​​kortikotomi versus prostaglandin E1-injektion på RTM og tandbevægelsestid (TTM) i split-mouth CCT [35].De viste, at kortikotomi forbedrede RTM bedre end prostaglandiner, med en statistisk signifikant forskel (p = 0,003), da den gennemsnitlige RTM på prostaglandinsiden var 0,36 ± 0,05 mm/uge, mens kortikotomi var 0,40 ± 0,04 mm/perimeter.Der var også forskelle i tandbevægelsestid mellem de to indgreb.Kortikotomigruppen (13 uger) havde en kortere "tandbevægelsestid" end prostaglandingruppen (15 uger).For flere detaljer er en oversigt over de kvantitative resultater fra de vigtigste resultater af hver undersøgelse præsenteret i tabel 6.
RTM: tandbevægelseshastighed;TTM: tandbevægelsestid;CTM: kumulativ tandbevægelse;NAC: ikke-accelereret kontrol;MOP'er: mikrobiel knogleperforation;LLLT: laserterapi med lav intensitet;CFO: ortodonti med kortikotomi;FTMPF: mucoperiosteal flap i fuld tykkelse;NR: ikke indberettet
Fire undersøgelser vurderede sekundære resultater [32,33,35,36].Tre undersøgelser vurderede tabet af molær støtte [32,33,35].Rajasekaran og Nayak fandt ingen statistisk signifikant forskel mellem kortikotomi- og prostaglandingrupper (p = 0,67) [35].El-Ashmawi et al.Der blev ikke fundet statistisk signifikant forskel mellem kortikotomi og LLLT-siden på noget tidspunkt af vurderingen (MD 0,33 mm, 95 % CI: -1,22-0,55, p = 0,45) [33].I stedet har Abdarazik et al.En statistisk signifikant forskel blev rapporteret mellem FTMPF- og LLLT-grupperne, hvor LLLT-gruppen var større [32].
Smerter og hævelse blev vurderet i to inkluderede forsøg [33,35].Ifølge Rajasekaran og Nayak rapporterede patienterne mild hævelse og smerte i løbet af den første uge på kortikotomisiden [35].I tilfælde af prostaglandiner oplevede alle patienter akut smerte ved injektion.Hos de fleste patienter er intensiteten høj og varer op til tre dage fra injektionsdagen.El-Ashmawi et al.[33] rapporterede, at 70 % af patienterne klagede over hævelse på kortikotomisiden, mens 10 % havde hævelse på både kortikotomisiden og LILI-siden.Postoperativ smerte blev noteret af 85 % af patienterne.Siden af ​​kortikotomien er mere alvorlig.
Rajasekaran og Nayak vurderede ændringen i højderyg og rodlængde og fandt ingen statistisk signifikant forskel mellem kortikotomi- og prostaglandingrupper (p = 0,08) [35].Dybde af periodontal undersøgelse blev vurderet i kun én undersøgelse og fandt ingen statistisk signifikant forskel mellem FTMPF og LLLT [32].
Türker et al undersøgte ændringer i hunde- og første molære vinkler og fandt ingen statistisk signifikant forskel i hunde- og første molære vinkler mellem piezotomisiden og LLLT-siden i løbet af en tre-måneders opfølgningsperiode [36].
Evidensstyrken for ortodontisk fejlstilling og bivirkninger varierede fra "meget lav" til "lav" ifølge GRADE-retningslinjerne (tabel 7).Reduktion af bevisstyrken er forbundet med risikoen for bias [23,32,33,35,36], indirekte [23,32] og unøjagtighed [23,32,33,35,36].
a, g Reduceret risiko for bias med ét niveau (bias på grund af afvigelser fra forventede interventioner, stort tab til opfølgning) og reduceret unøjagtighed med ét niveau* [33].
c, f, i, j Risiko for bias faldt med ét niveau (ikke-randomiserede undersøgelser) og fejlmargin faldt med ét niveau* [35].
d Reducer risikoen for bias (på grund af afvigelse fra forventede interventioner) med ét niveau, indirekte med ét niveau** og unøjagtighed med ét niveau* [23].
e, h, k Reducer risikoen for bias (bias forbundet med randomiseringsprocessen, bias på grund af afvigelse fra tilsigtet intervention) med ét niveau, indirekte med ét niveau** og unøjagtighed med ét niveau* [32].
CI: konfidensinterval;SMD: split port design;COMP: sammensat design;MD: gennemsnitlig forskel;LLLT: laserterapi med lav intensitet;FTMPF: mucoperiosteal flap i fuld tykkelse
Der er sket en betydelig stigning i forskningen i acceleration af ortodontisk bevægelse ved hjælp af forskellige accelerationsmetoder.Selvom kirurgiske accelerationsmetoder er blevet bredt undersøgt, har ikke-kirurgiske metoder også fundet vej til omfattende forskning.Information og bevis for, at én accelerationsmetode er bedre end en anden, forbliver blandet.
Ifølge denne SR er der ingen konsensus blandt undersøgelser om overvægten af ​​kirurgiske eller ikke-kirurgiske tilgange til at accelerere OTM.Abdelhameed og Refai, Rajasekaran og Nayak fandt ud af, at i OTM var kirurgi mere effektiv end ikke-kirurgisk indgreb [23,35].I stedet har Türker et al.Ikke-kirurgisk indgreb viste sig at være mere effektivt end kirurgisk indgreb i den første måned af øvre hundes tilbagetrækning [36].Men i betragtning af hele forsøgsperioden fandt de, at virkningen af ​​kirurgiske og ikke-kirurgiske indgreb på OTM var ens.Derudover har Abdarazik et al., El-Ashmawi et al. og Sedki et al.bemærkede, at der ikke var nogen forskel mellem kirurgiske og ikke-kirurgiske indgreb med hensyn til OTM-acceleration [32-34].